Slobodna Dalmacija ostala je i bez Jurice Pavičića i Ante Tomića, dva kolumnista koji su se solidarizirali s Dežulovićem
Kolumnist Slobodne Dalmacije Jurica Pavičić otkazao je suradnju toj dnevnoj novini nakon što su se oni 'zahvalili' Borisu Dežuloviću, piše dalmatinskiportal.hr.
- Ne želim raditi za novinu koja je otkazala suradnju novinaru čiji je tekst proglašen najboljim u Europi, a istovremeno angažira komentatora koji u tekstu 34 rečenice završi s uskličnim znakom. To je bipolarni poremećaj... - obrazložio nam je ukratko Pavičić.
Dodao je i da je uvijek bio i bit će protivnik stava koji se 'njeguje' da su zagrebačke novine liberalne i za pametne, dok je Dalmacija rezervirana za konzervativne i glupe.
Pavičić je zaposlenik medijske grupe EPH i piše u Jutarnjem listu. Dežulović u Globusu, tjedniku također u vlasništvu EPH.
Pitali smo ga hoće li ovi događaji u Slobodnoj utjecati na njihov posao u drugim EPH izdanjima za koje pišu. Navodno su čelnici EPH bili suglasni s otkazivanjem suradnje Dežuloviću od strane Slobodne Dalmacije. Pavičić je odgovorio:
- Ne znam, vidjet ćemo.
No, to nije jedini demonstrativni odlazak iz Slobodne Dalmacije nakon otkaza Dežuloviću, otišao je i Ante Tomić, donosi dalje dalmatinskiportal.hr.
Književnik Ante Tomić, kolumnist Slobodne Dalmacije, također je otkazao suradnju toj dnevnoj novini nakon što je 'Slobodna' donijela odluku da je više ne zanimaju tekstovi Borisa Dežulovića.
Tomić nije bio voljan komentirati cijeli slučaj, ali djelom je pokazao što misli. Slobodna Dalmacija ostala je tako bez Jurice Pavičića i Ante Tomića, dva kolumnista koji su se solidarizirali s Dežulovićem, a sva trojica su zaposlenici iste medijske grupe, EPH.
Dežulović piše za tjednik Globus, a Pavičić i Tomić za Jutarnji list.
Hrvatsko novinarsko društvo izrazilo je "vrlo ozbiljnu zabrinutost" zbog toga što je novinar Boris Dežulović telefonom obaviješten da mu se odlukom Uprave Slobodne Dalmacije d.d. otkazuje suradnja u dnevniku Slobodnoj Dalmaciji, javlja Hina.
Otkaz suradnje Borisu Dežuloviću u „Slobodnoj Dalmaciji“ nastavak je opasnog trenda nakladničkog odricanja od vlastitih novinara, ističe HND.
HND navodi da se to dogodilo nakon što je objavljena presuda Županijskoga suda u Splitu po kojoj nakladnik, Slobodna Dalmacija d.d. u vlasništvu EPH, mora isplatiti ukupno 150 tisuća kuna odštete osobama koje su ga tužile zbog Dežulovićevog teksta " 'Za njih bi bilo bolje da Bog ne postoji' ", objavljenog 2012.
Ne ulazeći u pravni meritum tužbe i presude, HND podsjeća da je taj tekst, kao i bilo koji drugi, objavljen uredničkom odlukom te da se redakcija niti nakladnik Slobodne Dalmacije od objave do donošenja presude nisu distancirali od spornoga teksta niti je itko zbog njegove objave sankcioniran.
Stoga je logičan zaključak kako je odluka o otkazu suradnje s Dežulovićem (stalno zaposlenome u tvrtki EPH Mediji) posljedica sudske odluke da mora isplatiti tužiteljima odštetu i nema nikakve veze s dosljednom obranom profesionalnih novinarskih standarda niti sa zaštitom ugleda osoba spomenutih u tekstu, kaže se u priopćenju koje potpisuje predsjednik HND-a Saša Leković.
HND upozorava da nakladnici sve češće odbijaju stati iza svojih novinara u slučaju sudskih tužbi, pri tome ne sankcionirajući eventualne uredničke propuste bez kojih ne bi bilo niti objave tekstova koji su predmet tužbi.
Tako se pojačava dojam da urednici, umjesto prvih među jednakima u redakciji, sve više postaju produžena ruka nakladnika odnosno vlasnika, a na novinare se stvara dodatni pritisak koji, između ostaloga, uzrokuje autocenzuru, čime ih se posredno prisiljava da ne rade svoj posao, kaže se u priopćenju HND-a.
Da je telefonom u petak poslijepodne obaviješten o prekidu suradnje Dežulović je izjavio za portal Fairpress, a isti portal je u subotu objavio izjavu Jurice Pavičića da iz solidarnosti otkazuje suradnju Slobodnoj Dalmaciji, a da napušta Slobodnu potvrdio im je i Ante Tomić.
Po navodima medija, u presudi se navodi da autor spomenutog članka, refererirajući se na protivljenje tužitelja da se održi gay parada u Splitu, nije provjeravao točnost medijskih navoda o tome što su oni rekli na konferenciji za tisak.
"Autor spornog članka je iznoseći čitav niz uvreda na račun tužitelja izašao izvan granica profesionalnog ponašanja jer je sve navedeno daleko od iznošenja vrijednosnog suda autora izraženog na osebujan način već se kompletan članak uglavnom zasniva na iznošenju teških uvreda upućenih izravno tužiteljima”, bio je, kako prenose mediji, stav prvostupanjskog suda.
Zaključak prvostupanjskog suda o odgovornosti tuženika prihvatio je i Županijski, navodeći da je tekst u kolumni izrazito oštar, djelomično ironičan i predstavlja komentar izjava izrečenih na tiskovnoj konferenciji, ali i da obiluje uvredama na račun osobnosti tužitelja. Navodi se da su tužitelji kao građani demokratskog društva izrazili svoj stav, kojeg je moguće prihvatiti ili ne prihvatiti, odnosno iznijeti i protivan stav, ali bez vrijeđanja osobnosti tužitelja, što sporni članak međutim i čini".