''Kad za nekog napišete da je svinja, svakom čitatelju je jasno da od toga ne može napraviti zimnicu, ali kad za nekoga u ratno doba '91. napišite da je četnik, onda to za čitatelja može biti samo poziv da nekog umlati", rekao je Ivančić Foto: Slobodna zona / Duško Jelen
Novinar i kolumnist tjednika Novosti Viktor Ivančić u utorak je na ročištu u sporu koji su zbog povrede osobnosti u njegovu tekstu ''Dva svinjčeta'' pokrenuli Robert Pauletić, Joško Dadić i Ivo Bonković potvrdio da su sve informacije objavljene u tekstu ''točne, provjerene i dokumentirane'' te da je tekst nastao kao ''reakcija na intervju koji je prethodno objavljen u Slobodnoj Dalmaciji'' Joška Dadića s Robertom Pauletićem, bivšim glavnim urednikom Slobodnog tjednika (ST).
Na ročištu na zagrebačkom Općinskom građanskom sudu protiv nakladnika Novosti, Srpskog narodnog vijeća (SNV), Ivančić je kazao i kako su tvrdnje da su tužitelji Pauletić i Dadić bili medijski zločinci napisane i objavljene ''zato što je to istina''.
''Oni su kroz svoj rad u ST-u počinili medijski zločin, odnosno konstruirali neistine da bi se počinio zločin. Objavljivanje lažnih lista četnika, kosovaca i suradnika okupatora bez obzira na teške posljedice koje su žrtve takvih lista pretrpjele, od premlaćivanja i izbacivanja iz stanova i Hrvatske, po meni su moralno dno i da je pravde takvi bi pseudonovinari bili zatvoreni'', rekao je Ivančić. Na pitanje sutkinje dodao je i kako je evidentno da je priča o prašćićima metafora.
''Htio bih dodati i to da kad za nekog u tekstu napišete da je svinja, svakom čitatelju je jasno da od toga ne može napraviti zimnicu, međutim kad za nekoga u ratno doba '91 godine u Hrvatskoj napišite da je četnik, onda to za čitatelja može biti samo poziv da nekog umlati. Tu je razlika između tih dviju istina. Jedna je stvar lagati, a druga stvar je kroz metaforu pokazati istinu'', kazao je Ivančić dodavši kako je upravo Pauletić te 1991. bio potpisan kao glavni urednik ST-a, ali i kao autor tekstova od kojih je neke potpisivao i pseudonimom. Među tim tekstovima bio je i jedan o navodnom atentatoru na Branimira Glavaša što je, po Ivančićevim riječima, bila potpuna neistina i dezinformacija "jer se nije radilo ni o kakvom atentatoru nego o čovjeku koji je mučki ubijen, a prethodno mučen sumpornom kiselinom".
Ivančić je naveo i da tužitelji pokušavaju njegovu zoološku metaforu protumačiti bukvalno što doživljava kao pritisak i cenzuru.
''A to me više čudi zbog toga što je Robert Pauletić referirajući se u jednom tekstu na Jelenu Lovrić napisao da se radi o novinarskim hijenama što je također zoološki pojam. Moj tekst je satiričan, ali držim da se radi o jednoj realnoj satiri'', kazao je Ivančić.
Na pitanje zašto je i trećeg tužitelja Ivu Bonkovića također nazvao ''svinjčetom'' i kakva je njegova uloga u svemu tome, Ivančić je rekao da je on kao glavni urednik Slobodne Dalmacije, u kojoj je izašao Dadićev intervju s Pauletićem, bio odgovoran za cijeli objavljeni tekst.
Pauletić je prigovorio Ivančićevu iskazu, a naročito njegovim tvrdnjama da se u spornom tekstu radi o metafori i ''basnolikoj'' formi što je kontradiktorno ostatku Ivančićeva iskaza da se tekst temelji na stvarnim činjenicama.
''Iznose se prava imena i prezimena stranaka te se neistinito prikazuju stvarni događaji tako da nema govora o tome da bi to mogla biti basna ili metafora, a ta je forma iskorištena samo kao izgovor za grubo vrijeđanje'', rečeno je na sudu.
Tužitelj je naglasio i kako je netočna tvrdnja da je tekst utemeljen na istinitim činjenicama 'jer jedini dokaz o istinosti jesu tekstovi objavljeni kod istog nakladnika ili u drugim medijima. Pauletić je upozorio i da su netočne tvrdnje da je bio autor tekstova o atentatu na Glavaša kao i da bi Jelenu Lovrić nazvao novinarskom hijenom.
Pauletić i ostali zbog spornog teksta u Novostima traže odštetu od 175.000 kuna, a sljedeće ročište zakazano je za kraj siječnja iduće godine.